22 פברואר ,2024

על קוצו של יוד

לגעת בקצה הכי רגיש של היהדות זה לא פשוט, בטח לא במדינת הלכה למעשה כמו ישראל. ברית המילה נבחנת היסטורית, רפואית, חברתית, משפטית והלכתית על ידי שי זילברמן, שטוען כי בעיניו לפחות, מדובר בטקס ברברי עתיק שאין לו שום הצדקה במאה ה 21.

Facebook
Twitter
Telegram
WhatsApp
Email
Print

"הנבעלת לערל קשה לפרוש" בראשית רבה פ יא

המשפט הקצר הזה שלח אותי כנער דתי למסע חיפושים וגילויים ששינה את החיים שלי לתמיד. המשמעות הפשוטה היא שאשה (יהודיה כמובן במקרה המדובר) שמקיימת יחסי מין עם מישהו לא נימול – כל כך נהנית מהאקט שמתקשה להפסיק ולהיפרד ממנו ואפילו (כך מוסבר אצל חז"ל) במקרה של אונס. למרות שזה נראה כמו סתם ציון של עובדה (שלא ממש עומדת לטובת היהודים הנימולים) זה למעשה נכתב כאזהרה לכל מי שהיה קשור לחז"ל שהיו החרדים של תקופתם, ובשיאם הם היו זרם של 6000 איש מתוך 300 אלף יהודים. המטרה היתה למנוע מנשים יהודיות לברוח ממי שהם הגדירו "יהודי טוב"- מי שלא מל עצמו כפי שהם קבעו. הם למעשה המציאו את ברית המילה כפי שהיא מוכרת לנו כיום.

היסטורית

אבל כתוב בתורה שאברהם מל את עצמו, וציפורה מלה את בנה! אז מסתבר שהסיפור מורכב יותר ממה שסיפרו לנו. היהודים מאמינים שברית מילה זה טקס יהודי ייחודי שהוחל בו לפני 3300 שנה, אבל למעשה זה טקס מצרי ופגאני מלפני 4400 שנה. אם אנחנו מאמינים שעם ישראל יצא ממצרים אז ברור מאיפה אומץ המנהג הזה, מה גם שהעם היהודי בכלל לא היה "יהודי" לפני שיבת ציון. השם יהודי או יהודית היו שם מקובל אבל לא כציון לעם. רק בספר מלכים ב' (יח 26) וספר ישעיהו (לו 11)  מוזכרת לראשונה השפה ה'יהודית' כשפה של אנשי יהודה ולעומת זאת הישות התרבותית המכונה "יהודים" מופיעה לראשונה בספר ירמיהו שמקושר לסוף ימי בית ראשון, לאחר חורבן ישראל ובמיוחד בספר עזרא שם מצויין "היהודים שביהוד ובירושלים" (עזרא ה'1)- כלומר תושבי חבל יהוד נקראו יהודים, אבל זה עדיין לא "העם היהודי". היהודים כעם וכתרבות כפי שאנחנו מכירים היום זה מושג מאוחר יחסית שנוצר במהלך ולאחר גלות בבל שאז העם נותק מארצו (ישראל) והשבט שאיתו נמנו רוב הגולים היה יהודה. זה דורש מאמר שלם בפני עצמו, אבל ברור שברית מילה במקור אינה יהודית.

העדות הקדומה ביותר למילה
בקבר של אנחמהור
קרדיט לצילום:  kairoinfo4u

כדי לסבר את האוזן, לפי המחקר המקראי והארכיאולוגי הציטוטים במקרא שמתייחסים לברית המילה (חיתוך קצה העורלה ללא פריעה ומציצה) נכתבו על ידי המקור הכוהני (המכונה P) שנכתב בתקופה של שיבת ציון בה עזרא ונחמיה ערכו את התורה ויצרו את הקודקס של חמשת חומשי התורה שאנחנו מכירים היום. הם ערכו את הטקסטים והתאימו לצרכים שלהם. באותה תקופה (המאה השלישית לפנה"ס) כפי שמשתקף מספרי התנ"ך ומהמחקר ההיסטורי, נוצרו 3 חוקי הדת היהודית החדשה של גולי בבל שהפרידו בין שבי ציון ובין העם הנותר בציון (רוב העם בפועל לא גלה) – והם: שבת, ברית מילה לתינוק והכשרות. כך שמבחינה היסטורית זה לא היה אלוהים זה שציווה על הדברים הנ"ל אלא שבי ציון שרצו להיבדל מאחיהם שנותרו פה והפכו להיות "השומרונים" שמקיימים למעשה את הנוהג הישראלי המקורי מימי בית ראשון עד ימינו (גם זה נושא שלם למאמר אחר).

במקור, ברית המילה היתה רק חיתוך קצה העורלה, השארית הבולטת מעל האבר עצמו. החיתוך הזה כפי שאנחנו למדים מספר מקבים א' ומהגמרא איפשר ליהודים "חילונים", בתקופה שהיוונים שלטו פה, למשוך את העורלה מעלה כדי להיראות לא נימולים. היוונים העריצו את העורלה וגבר עם עורלה ארוכה (שבולטת יותר) נחשב לגבר נחשק יותר. על ידי משיכת העורלה שנותרה יכלו היהודים להיכנס לגימנסיונים, ששם הגברים הסתובבו עירומים. מכאן נולד המושג "מתייוונים"- מי שהציגו עצמם כיוונים. זה הרגיז מאוד את החרדים של אותה תקופה (חז"ל כאמור) שקבעו שמהיום ואילך יתווספו לטקס הברית עוד 2 שלבים חדשים – פריעה ומציצה. ככה, לאחר המילה (חיתוך הקצה) קורע המוהל את כל העורלה ותולש אותה מהאבר הזכרי (שאליו היא אמורה להיות דבוקה הרמטית עד גיל 7 בערך) ואז מוצץ את האבר כדי לעצור את הדימום (לפחות זה התירוץ שלהם).  

רפואית

באותה תקופה התחילו גם להסביר את ברית המילה בסיבות רפואיות. כל מיני מחלות באות למי שלא מל את עצמו. כפי שמסבירים לנו חכמי אותה תקופה כגון פילון האלכסנדרוני שהאמין שזה נועד למנוע מחלה חמורה וקשה של העורלה. הרפואה של המאות הראשונות לספירה, בתקופה שכתבו את הגמרא והמשנה ואז נוצר טקס ברית המילה המשולש המוכר לנו, שונה בתכלית השינוי מרפואת המאה ה-21.  קודם כל, תנאי ההגיינה השתנו. אם היום מתקלחים בין פעם בשבוע לכמה פעמים ביום (תלוי במדינה שאתה חי בה), בעת העתיקה התרחצו פעם בכמה שבועות במקרה הטוב, המים לא היו נקיים ולא הגיעו מהמוביל הארצי, לא נשמרו כללי הגיינה בבתי המרחץ ולכן להידבק בחיידקים ודלקות היה ממש עניין שבשגרה. למעשה מאז שגילו את הפניצילין ב-1928 ואת הסטרואידים (בסוף שנות החמישים של המאה ה-20) כבר לא היתה יותר שום הצדקה רפואית לבצע ניתוח להסרת עורלה כי מעל 98% מהבעיות שעשויות לקרות באחוזים מאוד נמוכים (1-0.2%) נפתרות על ידי משחות סטרואידיות ואנטיביוטיקה כמו בכל בעיה רפואית דומה באברים אחרים כמו אף, עין, אוזן וכו'.  

ומה לגבי הסיכון בביצוע ניתוח הסרת עורלה? בלי להכנס לכל המחקרים וההוכחות הרפואיות שהסיכון הוודאי בניתוח הזה עולה פי עשרות מונים על התועלת התיאורטית שבו, אפשר פשוט לבדוק עם אלה שיצרו את הטקס וציוו לנו אותו. התלמוד מבהיר באופן חד משמעי שברית המילה בהחלט מהווה סיכון רפואי! במסכת גטין נז ע"ב נאמר: "עליך הורגנו כל היום (תהילים מד) ר' יהושוע בן לוי אומר זו מילה שניתנה בשמיני". כלומר, רבי יהושוע בן לוי אומר שהפסוק הזה בתהילים, שבו מדובר על מוות יומיומי, מתייחס לסכנת ברית המילה. 

רש"י אומר "שפעמיים מת" כלומר, לפעמים מתים מברית המילה. והמהרש"א כותב "שהקטן רך ומסוכן למיתה" כלומר, סכנת המוות מברית המילה מוגברת כאשר היא מבוצעת בתינוקות רכים. גם במסכת פסחים סט': "הכל חולין אצל מילה", כלומר כל מי שנתבצעה בו ברית מילה נחשב לחולה. ואם אתם חושבים שהסיכון קיים רק לתינוקות אז תופתעו לגלות שהדין ההלכתי קובע שאם מבוגר עשה ברית מילה, לאחר שהוא מתרפא מפציעת ברית המילה הוא חייב לברך ברכת "הגומל" להודות שניצל מן הסכנה. ברכת הגומל מברך רק מי שהיה בסכנת מוות. כלומר, ברית המילה מוגדרת בהלכה כסכנת מוות.

כל זה נאמר בלי להתייחס לנתונים היבשים לפיהם מרבית הגברים בעולם לא נימולים ואין שום בעיות משמעותיות יותר אצל לא נימולים מאשר אצל נימולים. למעשה, ארגוני בריאות בכל העולם, רופאי ילדים, אורולוגים ומחקרים המתנגדים לביצוע הניתוח המיותר הזה הולכים ומתרבים. מי לא מכיר את כללי האתיקה של הרופאים שקובעים "ראשית אל תזיק"? ביצוע מבחירה של ניתוח קוסמטי בעל סיכונים ודאיים ללא צורך רפואי או הכרח לטיפול בבעיה קיימת או להציל חיים – הינה חד משמעית נזק, אקט לא אתי ולא חוקי. זה מתווסף על עשרות מאמרים ומחקרים כמו למשל מאוניברסיטת קיימברידג' שקובע כי "ברית מילה מפרה את העקרונות הקרדינליים של האתיקה הרפואית, לכבד אוטונומיה (הגדרה עצמית), לעשות טוב, לא להזיק ולהיות צודק. ללא אינדיקציה רפואית ברורה, יש לדחות את ברית המילה עד שהילד יוכל לספק הסכמה מדעת משלו".

הסנדק. צילום מאת שלי אבידור

חברתית

זה מכבר יצא לי לדבר עם מישהי תומכת נלהבת של ברית מילה שטענה שהיתה עם גבר ערל וזה מכוער ודוחה. לא היה לי נעים לקרוא לה בפנים שקרנית, כי ההסבר היחידי לתגובה שלה אם אמרה אמת זה שהגבר הערל לא נמשך אליה ולא היתה לו זקפה. אבר שלם בעת קישוי נראה בדיוק כמו אבר ללא עורלה. ההבדל המשמעותי קורה כאשר הוא רפוי, או אז העור של הפין מכסה את העטרה וסוגר עליה (למעט פתח השופכה). לגברים שבינכם, אם תרצו לדעת מה גודל העורלה שהיתה אמורה להיות לכם, תסתכלו על האבר בזמן קישוי מלא, אם הברית שלכם היתה תקינה (עד כמה שהדבר יכול להיקרא תקין) אתם אמורים לראות פס בולט לאורך האבר בצד הרך שלו. זו הצלקת שנשארה במקום העורלה והיא מגיעה עד בסיס האבר כמעט. ואם הייתם נערים טיפוסיים בטוח שניסיתם לפחות כמה פעמים לדחוף את העטרה פנימה אל קפלי העור, נכון? אז ככה זה העורלה, פשוט באופן טבעי.

תמיד אמרו בסביבתי שאשה נהנית מיחסי מין יותר מהגבר ויכולה לחוות מולטי אורגזמות ועוד כהנה וכהנה דברים, ורק אחרי שחקרתי את הנושא הבנתי למה, כי גבר בלי עורלה זה כמו אשה בלי דגדגן. מבחינה ביולוגית ההליך מקביל במדויק לניתוח הסרת דגדגן, היות וזה האבר המקביל שמבצע פעולה דומה ובעל משמעות זהה- ייצור סמגמה, השומרת על לחות האבר ובו גם מרוכזים קצות העצבים להנאה מינית מירבית. כלומר תהיה הנאה, אבל היא תהיה קצרה יותר, חלשה יותר והרבה פחות משמעותית ומהנה.

איך אנחנו מצפים שהילד שלנו יקבל את הילד השונה, את הילד הלהט״ב, את הילד עם המשקפים, את הילד עם המשקל העודף או את הילד הנכה, אם אנחנו מסכימים לחתוך לו איבר כשהוא תינוק, רק כדי שהוא לא יהיה שונה? המסר שמועבר לילד במעשה כזה הוא שכל כך נורא להיות שונה, עד שאנחנו עושים את הלא-ייאמן, מקיזים את הדם שלו ומסירים לו חתיכה מאיבר משמעותי, רק כדי שהוא עצמו לא יהיה שונה. הטיעון הזה "שלא יהיה שונה" הוא טיעון מופרך. הפחד שהחדירו בנו שאם הילד יהיה שלם אז יצחקו עליו בבית הספר הוא שקר וכזב. קודם כל, אם מישהו מעז לחטט בתחתונים של הבן שלכם אז זו הטרדה מינית ויש לפנות למשטרה ולהגיש תלונה. אבל בפועל? אין ילד שלם אחד שכועס על הוריו, שהולך לעשות לעצמו ברית בניגוד להחלטת הוריו להשאיר אותו שלם ועד כמה שידוע לי מעולם לא הציקו לאף ילד שלם בישראל. במקרה של הילד שלי, הסקרנות של הילדים האחרים כאשר הנושא עלה היתה כל כך גדולה, עד שאפשר להגיד שיש קנאה מצד הילדים הנימולים, ואם קיים כעס זה מצידם כלפי הוריהם שלא נתנו להם את זכות הבחירה על גופם ובמיוחד על הדבר הכל כך חשוב לנער מתבגר שחווה מיניות.

משפטית

האם יש הבדל בין לעשות את הניתוח הזה במקרה חירום אמיתי (שהוא נדיר כשלעצמו) לבין לעשות אותו לכל בן 8 ימים? זו כבר שאלה משפטית ומוסרית.  למה הדבר דומה? לניתוח הוצאה של התוספתן לכל תינוק בן שבוע רק מהחשש שמא הוא יהיה מודלק ויסכן אותו בגיל מבוגר. למעשה, כאשר כופים ניתוח קוסמטי מבחירה על תינוק חסר ישע שאין לו זכות דיבור או הבעת דעה בנושא הגוף שלו, וכאשר זה משהו בלתי הפיך (בניגוד לגזירת ציפורניים או שיער), אז מבחינה מוסרית זה דבר שאסור בתכלית האיסור. מה ההבדל אם ההורים חותכים לילד חלק מהאצבע? אבר שלם זה אבר שלם.

אם אנחנו נלחמים (ובצדק) על זכות האשה על גופה וזכותה לעשות הפלה אם תחליט על כך בלי שתצטרך לעבור וועדות ארכאיות של גברים שיחליטו לה על גופה ורצונה, הכיצד אנחנו נעשה פה איפה ואיפה ונמנע מילד זכר את הזכות על גופו? הכיצד נשית על ילד בעל זכות על גופו דרישה לביצוע טקס ארכאי ומיותר שיקבע לו את מהלך חייו לעתיד? 

החוק בישראל קובע בהמשך לחוק הכללי בעולם שאסור לפגוע בילדים, וכפי שכבר ציטטה השופטת עדנה ארבל את השופט מישאל חשין: "קטן אינו חפץ הניתן להיטלטל מיד-אל-יד ולו ככלי-יש-חפץ-בו. קטן הוא אדם, הוא בן-אדם, הוא איש – גם אם איש קטן בממדיו. ואיש, גם איש קטן, זכאי בכל זכויותיו של איש גדול", וכאיש גדול יש לילד ולתינוק זכות מלאה על גופם, ואת הזכות להגנה על גופם מפגיעה.  

אמנת האו"ם בדבר זכויות הילד קובעת בסעיף 19 כי המדינות החברות "ינקטו אמצעים תחוקתיים, מינהליים, חברתיים וחינוכיים מתאימים, על מנת להגן על הילד מפני אלימות גופנית או נפשית לסוגיהן, ומפני חבלה, פציעה או שימוש לרעה, הזנחה או טיפול רשלני, ניצול או התעללות, ניצול, לרבות מיני, שעה שהוא נתון בטיפול הורים, אפוטרופסים חוקיים או אדם אחר המופקד על הטיפול".  אם כן, אפשר להבין מכל זה שגם בישראל ביצוע ניתוח שאינו נחוץ רפואית על מנת להסיר איבר תקין שיש לו משמעות ביולוגית והוא לא "סרח עודף" כמו שטוענים ביהדות, זו עבירה על חוקי המוסר ובסופו של דבר גם עבירה על החוק, אבל בגלל ההרגל והמנהג שמקובל במדינה יהודית דתית (כן, תתפלאו אבל ישראל היא מדינת הלכה דה-פקטו לפחות משנת 1967) לא מדברים על זה ואפילו מאשרים את זה "חוקית" למרות שזה סותר את החוק הישראלי והבינלאומי.

אז מסתבר שהטקס הזה, שבישראל רואים בו חגיגה עם משפחה חברים מוזיקה ואוכל טוב, הוא למעשה התעללות גופנית ומינית לא חוקית ולא מוסרית בתינוק חסר ישע, ובמרבית המקרים האמא שנמצאת שם מצטמררת לשמוע את התינוק שלה בוכה ואם היא תלמד מה קורה שם בפועל היא תתנגד, אבל לרוב היא נמצאת תחת השפעת ההורמונים וכל המצב שסמוך ללידה ולכן המצווה הזו ניתנה לאבא כי הוא מסוגל לחשוב באופן קר בזמן הזה, בעוד האמא עשויה להתנגד. כל זה כמובן תחת האיצטלה של טקס דתי לחבר אותנו ליהדות וילד שלא עובר אותו לא יהיה יהודי.

ברית מילה. צילום מאת שלי אבידור

הלכתית

האם מי שלא עובר ברית מילה לא יהיה יהודי? הרי גם אם אנחנו מתייחסים לטקס המקורי שיש בתורה, בו רוב העורלה נותרת על האבר, לא היה מצויין מעולם שבלי הטקס הזה התינוק לא יהיה שייך לזרע אברהם ולהבטחות שהגיעו לפני הברית. כי כבר בבראשית פרק טו (הרבה לפני הברית עם המילה) אלוהים הבטיח לאברהם הבטחה לזרע רב ולרשת את הארץ, וכל זה רק בזכות האמונה של אברהם (שאז עוד נקרא אברם) שנחשבה לו לצדקה, כלומר אברהם היה צדיק לא בגלל ברית מילה אלא בגלל אמונת הלב. 

ומה לגבי "זהות יהודית" או שייכות ל"עם היהודי"? ראשית אני מזמין אתכם לגלות איך עושים גיור הלכתי ליהדות (רמז- בלי טבילה זה לא עובד), ושנית בכל התורה כולה יש 613 אמירות שנחשבות למצוות, בין עשה ובין לא תעשה, ומכל המצוות האלה 10 נחשבות להכי הכי חשובות, בהן שמירת שבת שמוזכרת בעשרת הדברות.  מבחינת ההלכה אם כן, חילול שבת (שדינו בתורה מוות) חמור יותר מאכילת בשר לא כשר למשל, שחמור יותר מאי עשיית ברית מילה. כך שאפילו בהלכות שחיטה בשולחן ערוך (הקודקס היהודי המרכזי להלכות) מובהר שאסור לאכול בשר שנשחט על ידי מחלל שבת אבל מותר לאכול בשר שנשחט על ידי יהודי ערל (שלא נימול).  ובימינו ישנם יהודים שמחללים שבת ואוכלים חזיר או בשר לא כשר משחיטה לא כשרה אבל לא מוותרים על טקס פגאני לא מוסרי שפוגע ומצלק את הבן שלהם לכל החיים עוד בהיותו תינוק. וזה נראה הגיוני לאנשים.

אז למה באמת עושים ברית מילה? לא מעט חכמי יהדות לאורך הדורות הסבירו את הסיבות האמיתיות ולא נראה שזה נושא מוסתר, אבל איכשהו בציבור הרחב לא מודעים לו. לפי היהדות, ברית המילה נועדה לקצר את זמן קיום יחסי המין ולמנוע הנאה מהאשה (כדבריו של ידעיה בן אברהם הפניני 1340-1270, אחד מממשיכיו של הרמב"ם), וכן לפי הרמב"ם עצמו המילה לא נועדה להשלמת חיסרון הבריאה אלא "למיעוט התשמיש והחלשת האבר הזה כדי שימעט בפעולה זו… היות והמילה ממעטת כוח הקישוי ואפשר אף מיעוט ההנאה הוא דבר שאין בו ספק" (מורה נבוכים חלק ג') 

ומה עם הקביעה של חז"ל איתה פתחתי את הדברים ש"הנבעלת מן הערל קשה לפרוש"? לדעת הרמב"ם זו הסיבה העיקרית לברית המילה. כלומר צמצום ההנאה של שני בני הזוג וקיצור זמן יחסי המין, כי פעולה זו לדידה של היהדות הינה דבר שנחשב לטמא ולחרפה ולכן פוגמים בשלם כדי למנוע הנאה מינית ולקצר את זמן יחסי המין כדי שגם הגבר וגם האשה לא יוכלו להנות מזה כמו שאלוהים ברא אותנו. וכל זה למה? 
כדי לשבת ללמוד גמרא!

סיכומו של דבר

נראה שביצוע הניתוח המיותר של ברית המילה בכל העולם נמצא בירידה וכרגע רק כ 30% מהבנים בעולם עוברים אותו (חלק מהמוסלמים, חלק מהיהודים וחלק מהבנים בארה"ב) כשרובם המוחלט עושה את זה בעל כורחו בגלל החלטת הוריהם בלי לשאול את דעתם על גופם. הסטטיסטיקות מראות שהאקט הברברי הזה עומד להיכחד מהעולם. גם מבחינה יהודית, לאורך ההיסטוריה הרבה חוקים יהודיים דתיים לא מוסריים בוטלו כמו סקילת מחללי שבת, סקילת אשה שזנתה, חיוב נאנסת להתחתן עם האנס שלה… וכן, גם ברית המילה, שבעיני היא אקט לא מוסרי שמקומו להעלם מהעולם, בדרך הזו. אולי לא בדור שלנו אבל בעתיד הלא רחוק העם היהודי יכה גם על חטא ברית המילה.

שי זילברמן, מפיק וידאו וקולנוע שמגיע מהעולם הדתי, התחנך במוסדות דתיים ולאחר שעזב את הדת פנה ללימודים אקדמיים באוניברסיטת תל אביב לתואר ראשון במקרא ובפילוסופיה יהודית ותואר שני במדעי הדתות. שי גם אבא לילד שלם מתוך בחירה שלמה ומודעת המבססת את אמונתו על הוכחות מחקריות ומדעיות.

  • התמונה הראשית צולמה על ידי שלי אבידור

שתפו:

Facebook
Twitter
Telegram
WhatsApp
Email
Print

מעבר בין כתבות

6 תגובות

  1. מאמר מעולה! רהוט, ברור, מוסבר היטב מכל ההיבטים, ומשכנע בלי כל ספק.
    תודה למחקר החשוב.

  2. הבן שלי לא נימול. החלטנו על כך בטרם נכנסנו להריון, ואני שמחה על כך מאוד!
    כשבעלי העלה את ההיבט החברתי אמרתי לו שאם זו החברה שהוא מאמין שאנחנו חיים בה, אנחנו צריכים לארוז את התיקים ולברוח אבל בטח לא לפגוע בתינוק שלנו.
    אני עדיין חושבת כך. אם החברה שאנחנו חיים בה אלימה ולא מקבלת, כנראה שזה לא המקום בשבילנו

  3. תודה שי על המאמר.
    בתקופתנו, גודל דור של עשרות אלפי בנים שלמים באברי מינם תודות להוריהם הנבונים שהגנו על בניהם מפולחן חשוך פלילי פרימיטיבי אכזר פסיכופטי.
    כריתה פולחנית באברי המין של תינוק או תינוקת, הינה פשע פלילי מפלצתי על רקע מיני המתאים לשבט פראי-אדם.
    בברכה, אלון סברוני, אבא שלם לבן שלם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

מודעה

כתבות נוספות:

קטגוריות

הצטרפו אלינו

היו הראשונים לקבל את העדכונים הכי חמים

יכול לעניין אותך גם:

תרומה עם Paypal

PAYBOX

העברה בנקאית

רוני גאמר
בנק לאומי 10
סניף 857
חשבון: 4829580

IL810108570000004829580 :Iban

דילוג לתוכן
Verified by MonsterInsights